Постановление о продлении срока содержания под стражей

>>> Опубликовано: - 10.09.2017 - 706 Просмотров

Постановление суда считаю необоснованным и незаконным. Судья Басманного районного суда города Москвы.

образец отчета о проделанной работе

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ, не согласившись с доводами следователя об особой сложности уголовного дела.

бланк меню в детский сад на каждый день

Суд принял во внимание объем уголовного дела, состоящего из 3 томов, а также что расследование осуществляется по единственному эпизоду преступной деятельности в отношении двух лиц, задержанных 27 мая 2015 г. Кроме того, суд учел, что в тот же день И. Предъявлено обвинение в преступлении, причастность к совершению которого он не отрицал.

Почему так случилось

В связи с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении И. Назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Однако постановление о назначении экспертизы вместе с материалами уголовного дела представлены экспертам только 20 октября 2015 г. Спустя 4 месяца после ее назначения. При этом доводы следователя о том, что такое время ему потребовалось для сбора необходимых материалов для производства экспертизы, судья посчитал несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, ему были представлены только имевшиеся в распоряжении следователя материалы уголовного дела, каких-либо дополнительных материалов представлено не было.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19122013 N 41 (ред от 24052016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

Кроме того, суд установил, что предыдущие ходатайства о продлении срока содержания И. Под стражей обосновывались необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, часть из которых так и не была выполнена.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19122013 N 41 (ред от 24052016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ни правовой, ни фактической сложности расследование уголовного дела не представляет, поведение обвиняемого не препятствовало и не препятствует ходу расследования, а имеет место неэффективная организация расследования. Вместе с тем в ходе изучения судебной практики были выявлены факты, когда суды не придавали значения отсутствию данных об особой сложности уголовного дела и принимали решение о продлении срока содержания под стражей без учета требований ч.

В ряде случаев вывод об особой сложности уголовного дела судом был сделан без достаточных к тому оснований. Улан-Удэ Республики Бурятия удовлетворил ходатайство следователя о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 4 суток срока содержания под стражей И. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19122013 N 41 (ред от 24052016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

Мотивируя особую сложность уголовного дела, суд, так же как и органы расследования в своем ходатайстве, сослался на то, что по делу привлекаются 3 обвиняемых по 7 составам преступлений, в том числе тяжких, объем уголовного дела составляет 3 тома. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 9 декабря 2015 г. Постановление отменено и в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Признавая решение суда первой инстанции необоснованным, суд апелляционной инстанции указал на то, что сама по себе уголовно-правовая характеристика расследуемых по уголовному делу преступлений, их количество, а также количество обвиняемых не свидетельствуют об особой сложности дела, а каких-либо иных данных, указывающих на такую сложность, не представлено.

Ознакомление обвиняемых на протяжении более 1 месяца с материалами дела объемом 3 тома, а также указание в ходатайстве на те же основания, что были указаны в двух предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания обвиняемого И. Под стражей, свидетельствуют о неэффективной организации расследования.

инструкция глюконат

При рассмотрении ходатайств суды правильно исходили из того, что конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, следует устанавливать при каждом продлении срока действия этой меры пресечения. Вместе с тем имели место случаи, когда судьи при очередном продлении срока фактически не устанавливали такие обстоятельства, дословно повторяя содержание предыдущих постановлений. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 17 декабря 2015 г. Отменено постановление Солнечногорского городского суда от 14 ноября 2015 г.

О продлении до 9 месяцев 29 суток срока содержания под стражей в отношении А. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.

УК РФ, так как, продлевая в очередной раз срок содержания А. Под стражей, судья фактически дословно повторил содержание аналогичных постановлений от 21 мая, 24 июня и 20 августа 2015 г. В совершении тяжкого преступления против собственности и отсутствие у него места работы, не установив при этом каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. При поступлении в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей судьи проверяли, соблюден ли установленный законом процессуальный порядок его заявления и представления в суд.

Если ходатайство было возбуждено при получении согласия от должностного лица, не указанного в чч. УПК РФ, суды возвращали его без рассмотрения. Однако в отдельных случаях суды необоснованно удовлетворяли такие ходатайства.

схема охраны объекта образец

Например, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2015 г. Было удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России "Свободненский" о продлении на срок, равный 24 суткам, а всего до 6 месяцев 24 суток срока содержания под стражей Б.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19122013 N 41 (ред от 24052016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16 июля 2015 г. Постановление отменено, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей на превышающий 6 месяцев срок, вопреки положениям ч.

князь олег подписал торговый договор с византией в этом историческом факте

УПК РФ, было согласовано не с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, а с начальником СО МО МВД России "Свободненский", у которого отсутствовали соответствующие полномочия. УПК РФ после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору право возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей принадлежит прокурору. Если в подобных случаях суд удовлетворял ходатайство, возбужденное следователем, то такое постановление отменялось вышестоящим судом. Свердловский областной суд отменил в апелляционном порядке постановление Верх-Исетского районного суда г.

О продлении срока содержания под стражей в отношении Р.

соглашение о конфиденциальности с работником образец

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, мотивированное необходимостью направления уголовного дела в суд, не учел, что предварительное расследование окончено и уголовное дело уже направлено прокурору. В отдельных случаях суды принимали решение о продлении срока содержания под стражей без учета особенностей, установленных главой 52 УПК РФ в отношении отдельных категорий лиц. Например, апелляционным постановлением от 16 июля 2015 г.

Отменено постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2015 г. О продлении срока содержания под стражей К. Являвшегося действующим депутатом Совета депутатов N сельсовета Алтайского края, и К. Из-под стражи освобожден, поскольку ходатайство было возбуждено органом расследования, к компетенции которого это не отнесено законом. УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо о привлечении такого лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа СК РФ по субъекту Российской Федерации.

паспорта на отходы 1-4 класса опасности образец

Вопреки этим требованиям закона обвинение К. Было предъявлено следователем СУ УМВД России по г. Барнаулу, по ходатайству которого судом продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды в случае выявления обстоятельств, влекущих необоснованно длительное содержание обвиняемых под стражей либо затрудняющих принятие судом законного и обоснованного решения по заявленному органами расследования ходатайству, выносили частные постановления.

На право судов реагировать в такой форме в том числе на случаи неэффективной организации расследования уголовных дел, а также ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ в пп.

В связи с фактами нарушения органами предварительного следствия требований закона, предъявляемых к сроку представления ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд (ч. УПК РФ), неэффективной организацией расследования уголовных дел, выразившейся, в том числе в непроведении в период ранее продленного срока содержания обвиняемого под стражей каких-либо следственных или процессуальных действий или неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также иными нарушениями закона судами в 2015 г.

Вынесено около 1200 частных постановлений. За 6 месяцев 2016 года судами первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесено около 2000 частных постановлений. Из них более 1700 - в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов. При этом около 1100 частных постановлений, вынесенных в адрес указанных лиц, были связаны с нарушением органами предварительного следствия установленного в ч.

УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В каждом третьем частном постановлении обращено внимание на неэффективную организацию расследования. Более 100 частных постановлений вынесено в адрес прокуроров, около 100 частных постановлений - в адрес судей. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст.

УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19122013 N 41 (ред от 24052016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

В тех случаях, когда органы предварительного расследования ходатайствовали о продлении срока содержания под стражей на период, который полностью выходил за пределы срока предварительного расследования, суды отказывали в удовлетворении ходатайства. Если в ходатайстве указывался срок, выходящий за пределы срока предварительного расследования лишь в части, то суды удовлетворяли ходатайство, продлевая срок содержания лица под стражей в пределах срока предварительного расследования. Например, Московский областной суд при рассмотрении 23 июня 2016 г. Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П.

Продлил этот срок лишь до 9 июля 2016 г. С учетом того, что к указанной дате истекает срок предварительного следствия по уголовному делу. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обоснованно исходили из того, что согласование ходатайства с должностным лицом, как того требуют положения чч. УПК РФ, обязывает суд проверять, не превышает ли срок, заявленный в ходатайстве, тот срок, на который соответствующее должностное лицо компетентно давать согласие. Например, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2015 г.